有人说，我国城市地铁造价昂贵，每公里成本高达数亿元，绕道多花的钱可能比拆迁成本还高。听着有些道理。

不过，在被问到为何采纳第一版方案时，武汉地铁集团工作人员给媒体的答复是，当初规划拆迁陆景苑是“为了保障线路施工的安全”，并没有提到节约成本。被问到现在改线是否说明技术上已经解决了这个问题，该名工作人员又三缄其口。这很难不让人怀疑，最初的规划是否为最优选项。

（改线后的武汉地铁11号线）

另外让人疑惑的一点是，陆景苑小区业主有4户还未签约，武汉地铁集团怎么就开始拆楼了？难道拆楼前就没想过，万一他们死活不让步怎么办。这4户又不是独家独院，不可能把楼栋其他部分拆了，只保留他们的房子吧。

我查了一下，遇到极少数钉子户，先强拆再谈赔偿，在武汉有过先例。

2016年，武汉地铁6号线在建设过程中，同样因为一家“钉子户”没谈拢补偿，导致进度受阻。最后武汉市中院裁定先强拆，由江汉区政府提供财产担保，后续双方再就补偿事宜进行谈判。

当年这起案例，据称是湖北首例“先予执行”行政案裁定。武汉地铁集团或许是效仿当年的操作，先拆了再说。但拆到了一半，又改变主意，让地铁改线。

当然，不强拆一定程度上说明，有关部门对私人财产的保护意识在提升，也算是一种进步。但这么反复折腾，浪费了大量财政资金也是事实。现在关键的问题是，这里面的损失，是“钉子户”不让步造成的，还是地铁部门一开始就没规划好？是不是可以避免？

一座城市的地铁规划建设，是极其庞大且复杂的项目，往往要经过规划、设计、论证等各种流程，也包括建设用地评估。而且项目耗时极长，因为城市规划更新、施工难度增加等情况，中间更改线路、站点等是常态。

但正因为项目大、投资多，在某些细节问题上才需要更科学的规划，节省纳税人的资金。具体到武汉地铁11号线上，当初决定花5亿拆迁陆景苑而不是稍稍绕行的决策，到底是怎么做出来的？有没有经过详细的论证？面对“钉子户”是不是只能绕道，有没有更优的方案？这些问题都需要回答和反思。